高雄捷運R17世運站周邊A5街廓招商：泡沫還是真金？

喲，各位投資客們注意啦！又一個「黃金地段」要招商了，但這次是真有料還是又一個等著被戳破的泡沫？讓我們來看看這個位於左營區的A5街廓，到底值不值得你掏錢包。

區位優勢背後的真相

沒門！先別急著簽支票。A5街廓確實緊鄰國家體育場，聽起來很美好對吧？大型活動期間人潮洶湧，平常日呢？就像我去年買的那雙限量球鞋——大部分時間都在鞋櫃裡積灰。
這個區域號稱「交通便利」，但實際搭乘過高雄捷運的人都知道，除了上下班尖峰時段，車廂空得能打保齡球。開發商最愛吹噓的「人潮等於錢潮」理論，在疫情後遠距辦公盛行的時代，恐怕得重新計算。
不過說句公道話，這裡的運動休閒設施確實是實打實的優勢。但拜託，別再跟我說什麼「綜合發展區」這種老掉牙的銷售話術了，每個招商案都這麼說，結果最後都變成連鎖超商和手搖飲的集散地。

招商計畫的甜蜜陷阱

砰！讓我們爆破這個「預期效益」的泡泡。創造就業機會？當然啦，時薪168元的兼職工作也算就業機會。提升土地使用效率？翻譯成白話就是「把空地蓋滿建築物」。
地方政府最愛的稅收增加，這點我倒是認同。但改善環境品質？每次開發案都這麼說，結果只是把停車問題轉嫁給周邊社區。看看台北信義區的慘況就知道了。
最有趣的還是這個「捷運聯合開發」模式。聽起來很高大上，實際上就是「我們沒錢蓋捷運，所以找你們來買單」的委婉說法。這種公私合營(PPP)模式在美國搞砸了多少案例，需要我一一列舉嗎？

長期影響還是長期負擔？

讓我們談談這個「TOD模式」的都市發展神話。緊湊高效？在台灣的語境裡就是「容積率灌到爆」。減少都市蔓延？笑死，高雄最不缺的就是空地，蔓延根本不是問題。
北高雄需要商業機能沒錯，但拜託別再複製那些千篇一律的商場模式了。現在是2023年，網購都發明多少年了，誰還需要另一個賣同樣品牌的百貨公司？
至於「均衡發展」，這詞已經被濫用到失去意義。每個開發案都說要均衡發展，結果只是把市中心的高房價問題複製到郊區。看看台中七期，均衡了嗎？更貴了而已。

泡沫觀察家的最後忠告

這個招商案確實有其優勢，國家體育場的活動潛力和捷運便利性都是實打實的。但投資前請先問自己：這個區域真的需要另一個商場嗎？還是又一個等著被電商淘汰的零售空間？
我的建議？與其盲目跟風，不如實地考察。選個平常日下午去數數捷運人流量，週末去體育場周邊看看真實商機。記住，所有開發案簡報都金光閃閃，但現實往往灰頭土臉。
最後送各位一句我在布魯克林學到的真理：當所有人都說這是黃金機會時，通常只剩下鍍金的陷阱。投資有風險，掏錢前請先戳破那些華麗的泡泡。砰！